Вы здесь

Адвокатура

Приложение к письму Управления

№_____от_________________г.

 

Результаты мониторинга

деятельности территориального органа юстиции в сфере адвокатуры

 

         Саратовская область            по состоянию на                 31 декабря 2017 г.

(наименование субъекта РФ)                                                                                                            (отчетный период)

 

1.     Организация работы по ведению реестра адвокатов Саратовской области и выдаче удостоверений

По состоянию на конец отчетного периода

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года (далее – АППГ)

1

2

1.1.         Общее количество адвокатов, сведения о которых внесены в региональный реестр адвокатов субъекта Российской Федерации

2482

2411

1.2.         Количество адвокатов, имеющих действующий статус

1210

1239

1.3.         Количество адвокатов, статус которых прекращен

61

55

1.4.         Количество адвокатов, статус которых приостановлен

34

22

1.5.         Количество удостоверений, выданных адвокатам, в т.ч. в связи с порчей либо утратой удостоверения

всего выдано

в т.ч. в связи с порчей либо утратой

всего выдано

в т.ч. в связи с порчей либо утратой

99

11

174

42

 

2.     Сведения о деятельности квалификационной комиссии Адвокатской палаты Саратовской области (далее – АПСО)

 

2.1.         Состав квалификационной комиссии АП субъекта Российской Федерации

 

Представительство

Ф.И.О., должность

Председатель - президент АП

Малаев Роман Алексеевич

Члены АП

Перерва Галина Геннадьевна

Лукашов Юрий Иванович

Кузнецова Екатерина Анатольевна

Смирнова Ольга Геннадьевна

Закарян Артур Эдвардович

Моисеев Валерий Иванович

Территориальный орган юстиции

Еремина Юлия Александровна – начальник отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления

Синяков Антон Александрович – заместитель начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления

Законодательный орган субъекта

Царев Юрий Николаевич

Хмелева Татьяна Ивановна

Верховный суд республики, краевой, областной суд

Полянина Ольга Александровна - судья

 

Арбитражный суд субъекта

Игнатьев Денис Юрьевич - судья

 

2.2.

 

Представители от Управления

Еремина Юлия Александровна – начальник отдела Управления

Синяков Антон Александрович – заместитель начальника отдела Управления

 

2.3.         Количество заседаний квалификационной комиссии

 

проведено в отчетном периоде

АППГ

15

12

 

в т.ч. с участием представителей территориального органа юстиции

проведено в отчетном периоде

АППГ

15

12

 

2.4. Количество лиц, подавших заявление о присвоении статуса адвоката – 79 (134 за АППГ, -41%).

 

2.5. Количество претендентов на присвоение статуса адвоката, допущенных к сдаче квалификационного экзамена – 78 (128 за АППГ, -39%).

 

2.6. Количество лиц, которым в отчетном периоде присвоен статус адвоката-64 (90 за АППГ, -28,8%).

 

3.     Количество представлений о прекращении статуса адвоката, направленных в АПСО в соответствии с п.6 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об адвокатуре)

 

направлено в отчетном периоде

АППГ

8

5

 

3.1.         Количество дисциплинарных производств, рассмотренных АПСО

 

рассмотрено в отчетном периоде

АППГ

118

120

 

3.2.         Количество адвокатов, статус которых прекращен решением совета АПСО с учетом заключения квалификационной комиссии АПСО, в т.ч. по представлениям, направленным Управлением, в связи с:

 

в отчетном периоде

АППГ

статус прекращен

в т.ч. по представлениям территориального органа юстиции

статус прекращен

в т.ч. по представлениям территориального органа юстиции

а)     неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем

0

0

1

0

б)    нарушением адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката

9

0

0

0

в)     неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции

0

0

6

0

г)     установление недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию

 

 

0

0

0

0

д)    отсутствие в АПСО в течение 3-х месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.15 Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования

0

0

0

0

 

4.     Сведения о проверках АПСО и адвокатских образований Саратовской области, проведенных Управлением в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Количество предупреждений, вынесенных по результатам проверок.

 

 

АППГ

проведено проверок

в отчетном периоде

1

0

вынесено предупреждений

по итогам проверок

1

0

4. В 2017 году Управлением на основании ст. 32 Федерального закона                       от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон), плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей была проведена 1 проверка (0 за АППГ+ 100%), во II полугодии 2017 г. – 1 (0 за ППГ,+ 100%). Саратовской коллегии адвокатов «Бизнес-Право» (далее-Организация).

В ходе проверки Управлением выявлены факты нарушений Организацией действующего законодательства Российской Федерации:

В соответствии с пп. «л», пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат обязательному внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведения об адресе юридического лица. Проверкой установлено, что указанные сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют, что свидетельствует о нарушении пп. «л», пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При проведении проверки установлено, что Устав Организации, утвержденный Собранием учредителей 31.03.2003, не в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в частности по следующим основаниям:

- Устав Организации не соответствует п. 1 ст. 49, п.4 ст. 50, п. 4 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп. 3, пп. 4, пп.8 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 63), поскольку не содержит сведений о предмете деятельности коллегии адвокатов; источниках образования имущества коллегии адвокатов и направления его использования (в том числе наличие или отсутствие неделимого фонда и направления его использования); порядке внесения в Устав изменений и дополнений.

- пункт 7.4 Устава Организации не соответствует с п. 3 ст. 29 Федерального закона и ст. п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, поскольку не определяет вопросы исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации, определенные законодательством, в частности не содержит вопросов утверждения аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации,  определения порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами, решения вопроса о проведении аудиторской проверки;

- в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Устав Организации не в полной мере соответствует вышеуказанным нормам законодательства Российской Федерации, т.к. не содержит закрытого перечня видов деятельности Организации и перечня видов приносящей доход деятельности Организации.

- Устав Организации не соответствует п. 5 ст. 29 Федерального закона, поскольку Организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее коллегиального органа управления за выполнение ими возложенных на них функций.

Согласно п. 7.2 Устава, высшим органом управления Организации является Общее собрание, которое собирается один раз в год или чаще.

На проверку представлены копии протоколов заседаний Общего собрания Организации от 21.03.2017, от 16.03.2016, от 27.02.2015. Периодичность заседаний Общего собрания соответствует Уставу Организации.

В нарушение п. 7.4 Устава, п. 6 ст. 22 ФЗ № 63, п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 29 Федерального закона на Общем собрании не рассматривались и не утверждались следующие вопросы, относящиеся к его исключительной компетенции: принципы формирования и использования имущества Организации; утверждение бюджета и отчет о его исполнении; утверждение отчета о Ревизионной комиссии (ревизора).

- Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Организации осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избираемые Общим собранием сроком на один год. Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности Организации осуществляется по итогам деятельности Организации за год (п. 8.1, п. 8.3 Устава Организации).

На проверку не представлены копии актов ревизионной комиссии, а также не представлены сведения об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора). Согласно письменным пояснениям руководителя Организации от 23.08.2017, в проверяемом периоде ревизионная комиссия не осуществляла свои полномочия, что является нарушением п. 7.4, п. 8.1, п. 8.3 Устава Организации, п. 2 ст. 14 Федерального закона.

- Согласно п. 7.9, п. 7.14 Устава, Президиум Организации создается при учреждении Организации из числа ее учредителей в количестве пяти человек на неограниченный срок. Заседания Президиума созываются Председателем Организации по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Протоколы за период с 04.08.2014 по 04.08.2017 на проверку не представлены. Проверкой установлено, что заседания Президиума Организации в проверяемом периоде не проводились, что свидетельствует о нарушении п. 7.14 Устава, 2 ст. 14 Федерального закона.

Проверкой установлено, что Организация в проверяемом периоде не вела раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках поступлений от иностранных источников, и доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках иных поступлений (в 2015 году на расчетный счет Организации поступило 486 тыс.руб от филиала компании ООО «Морган Льюис Интернэшнл ЛЛС»), что является нарушением п. 1 ст. 32 Федерального закона

5. На территории Саратовской области юридических консультаций, учрежденных и действующих в соответствии со статьей 24 Федерального закона об адвокатуре, не имеется.

В этой связи по п. 5.1.-5.4. сообщить информацию не представляется возможным.

6. АПСО утвержден Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и порядке оказания гражданам Российской Федерации бесплатной юридической помощи.

7. На территории Саратовской области количество адвокатов, участвующих в оказании бесплатной юридической помощи в рамках реализации ст. 26 Федерального закона об адвокатуре – 163 адвокатов (174 адвокатов, участвующих в оказании бесплатной юридической помощи за АППГ).

8. По сообщению АПСО, суммы задолженности по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда за 2017 года  и  2016 год, не имеется.

Размер и порядок дополнительного вознаграждения адвокатам, оказывающим юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и (или) участвующим в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда, устанавливается Советом АПСО.

Указанная оплата производится по заявлениям адвокатов при предоставлении ими документов, подтверждающих выполнение поручения. На эти цели в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст.31 Федерального закона решением Конференции адвокатов Саратовской области в смете расходов предусматриваются необходимые суммы.

В 2017 году и 2016 году с заявлениями о выплате дополнительного вознаграждения по оплате юридической помощи в рамках государственной системы оказания бесплатной юридической помощи, в Совет АПСО адвокаты не обращались.

9. По сообщению АПСО задолженности по оплате компенсации расходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном ст. 26 Федерального закона об адвокатуре, не имеется.

10. Что касается соотношения числа адвокатов Саратовской области к числу федеральных судей Саратовской области, необходимо отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона определено необходимое соотношение числа адвокатов в адвокатских образованиях, расположенных на территории судебного района к числу федеральных судей данного судебного района – не менее двух адвокатов на одного федерального судью.

В целях проверки соблюдения указанного требования Федерального закона, Управлением 1 раз в полугодие в рамках мониторинга в сфере адвокатуры проводится анализ соотношения общего числа адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории судебных районов Саратовской области, к числу федеральных судей соответствующих судебных районов.

По результатам проведенного анализа в 2017 году наиболее благополучным образом ситуация складывается, в Балаковском, Балашовком, Марксовском, Татищевском, Энгельсском районах Саратовской области и в  Волжском, Заводском,   Кировском, Ленинском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова (где соблюдается предусмотренное Федеральным законом соотношение).

Вместе с тем, в  Аткарском (на 5 судей приходится 10 адвокатов), и Аркадаском (на 5 судей приходится 10 адвокатов) районах данный показатель приближен к установленному (аналогичная ситуация складывалась и в   2016 году).

В Базарно-Карабулакском, Калининском, Новоузенском, Петровском, Пугачевском, Ртищевском, Советском, Саратовском районах число адвокатов менее двух на одного федерального судью.

11.   В результате обобщения сведений, поступивших из Саратовского областного суда, районных (городских) судов Саратовской области и мировых судей Саратовской области, установлены следующие факты несоблюдения адвокатами Саратовской области законодательства Российской Федерации и Кодекса, повлиявшие на срок и качество отправления правосудия.

Так, за указанный период было вынесено 14 частных определений (постановлений):

- судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда -3;

-Балаковским районным судом Саратовской области -1;

- Балашовским районным суд Саратовской области -2;

          - мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова            – 1;

- Энгельсским районным судом Саратовской области -2;

Ершовским районным судом Саратовской области – 1;

Советским районным суд Саратовской области – 1:

Ленинским районным судом города Саратова -3.

В первом случае, судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 6  апреля  2017 г. вынесено частное постановление в связи с нарушением адвокатом требований Федерального закона, которое выразилось в том, что адвокат, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако на судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, были приняты меры о назначении другого защитника.

В 9 случаях, Балаковским и Балашовским районными судами Саратовской области 27 февраля 2017 г. и  29 марта 2017 г., мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 20 марта 2017 г., Ершовским районным судом Саратовской области, Ленинским районным судом города Саратова, а также  судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2017 г.  вынесены частные определения по аналогичным основаниям, как в первом случае.

В двух случаях, Советским районным судом Саратовской области и судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 мая 2017 г. вынесено частное определение в связи с нарушением адвокатом требований Федерального закона, которое выразилось в том, что адвокат обязан надлежащим образом отстаивать интересы своего подзащитного, однако адвокат в судебном заседании занял позицию, не соответствующую позиции подзащитного.

В двух случаях Энгельсским районным судом Саратовской области                           вынесены частное постановление в связи с нарушением адвокатом требований Федерального закона об адвокатуре, которое выразилось в том, что адвокат допустил высказывания, умоляющие честь и достоинство в отношении участников процесса.

Указанные частные определения (постановления) судов были направлены президенту АПСО, по результатам рассмотрения которых, по сообщению АПСО к адвокатам применены меры дисциплинарного воздействия.

По сообщению из следственного управления Следственного комитата Российской Федерации по Саратовской области в  2017 году имелось 3 факта неисполнения и ненадлежащего исполнения адвокатами г. Саратова и Саратовской области профессиональных обязанностей, нарушении норм законодательства, а также Кодекса.

Так, в одном случае по завершению расследования следователем удовлетворено ходатайство обвиняемого о раздельном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела. Между тем, адвокат отказался получать уведомление следователя о дате начала ознакомления с материалами дела, а в дальнейшем неоднократно уклонялся от явки для производства следственных и процессуальных действий, в связи с чем, производство следственных действий откладывалось. При этом, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности участия в процессуальных действиях, защитником следствию представлено не было. В связи с затягиванием процесса ознакомления с материалами уголовного дела, по ходатайству следователя судом установлен определенный срок для ознакомления защитника с материалами дела.

Несмотря на принятое судом решение и составленный график ознакомления, защитник продолжал уклоняться от явки к следователю. 

Во втором случае, в производстве следственного отдела по г. Балаково в ходе проведения очной ставки между обвиняемым и малолетней потерпевшей следователем, с целью оказания психологической помощи потерпевшей со стороны педагога и психолога, объявлен перерыв. Во время перерыва адвокат грубо и громко разговаривала с потерпевшей и другими участниками следственного действия, в результате чего на малолетнюю потерпевшую было оказано негативное психологическое воздействие, в связи с чем, следственное действие было прекращено.

Таким образом, в нарушение Кодекса адвокат вторглась в процедуру оказания психологической помощи малолетней потерпевшей и сорвала производство следственного действия. 

Кроме того, в ходе допроса обвиняемого, адвокат неоднократно нарушала порядок производства  следственного действия, в частности, перебивала участников следственного действия, а также отвечала на вопросы следователя вместо обвиняемого и задавала последнему наводящие вопросы.

В третьем случае в производстве следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова планировалось проведение следственных действий с участием подозреваемого, о чем адвокат своевременно уведомлялся под роспись. Между тем, в указанные даты адвокат к следователю не явился, каких-либо документов, подтверждающих уважительность не явки, не предоставил. Указанные обстоятельства, помимо прочего, повлекли необходимость продления срока предварительного следствия по уголовному делу, а также нарушение права потерпевшей на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Об указанных нарушениях, допущенных адвокатами, органами предварительного следствия сообщалось в адвокатскую палату Саратовской области.

Сведений об иных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатами г. Саратова и Саратовской области профессиональных обязанностей, нарушений адвокатами норм Кодекса профессиональной этики адвоката за 2017 год не имеется.

12. Сфера оказания квалифицированной юридической помощи регулируется                       Федеральным законом, приказом Минюста 23 апреля 2014 г.                                          № 85 «Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвокатов от 13 января 2003 г., а также другими нормативно-правовыми актами в установленной сфере деятельности.

Основной проблемой, возникающей при реализации возложенных функций Управлением, является недостаток реальных механизмов контроля за деятельностью адвокатского сообщества. Расширение полномочий территориальных органов юстиции в сфере адвокатуры позволило бы более эффективно защищать права граждан.

13. Как видно из представленной АПСО информации, квалифицированная юридическая помощь в целом доступна для граждан на всей территории г. Саратова и Саратовской области, за исключением Екатериновского и Шиханского районов Саратовской области.

14.Управлением вся информация по проведенным и запланированным мероприятиям в сфере адвокатуры, входящим в компетенцию Управления своевременно размещается на официальном Интернет - сайте Управления.

В подразделе «Адвокатура» раздела «Деятельность» на официальном интернет-сайте Управления размещен реестр адвокатов Саратовской области.

Исходя из результатов мониторинга, полагается возможным сделать вывод о том, что полномочия, предоставленные Управлению в сфере адвокатуры, реализуются в полном объеме в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

 

 

 

25 января 2018 года
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).